Наталья Ковалева: «Не допускать произвола власти!»

Роль районного Собрания депутатов в решении хозяйственных вопросов должна быть усилена, считает кандидат от партии «ЯБЛОКО».

69
Кандидат команды Палкинского «Яблока» Наталья Ковалева

Директор Харлапковской школы Наталья Ковалева баллотируется в депутаты Палкинского районного Собрания в составе единого списка партии и по одномандатному избирательному округу №1. Опыт парламентской работы у нее есть – с 2012 года она представляет интересы своих земляков в районном Собрании и их доверие полностью оправдала. Да и как не доверять человеку, много лет сохраняющему и развивающему школу, которая, по мнению «оптимизаторов», еще в 2008 году должна была исчезнуть с карты Псковской области.

– Наталья Николаевна, Харлапковская школа в очередной раз успешно прошла приёмку к новому учебному году. С какими-то трудностями на этот раз вы в процессе подготовки столкнулись?

– Нет, никаких трудностей у нас не было, к приёмке мы были абсолютно готовы, как, впрочем, и всегда. Мы очень ответственно подходим ко всем нюансам подготовки, особенно с учётом опыта прошлых лет, которые нас многому научили. Проблема у нас по большому счёту одна, она сохраняется на протяжении многих лет: никакого бюджетного финансирования на подготовку учреждения к новому учебному году не выделяется. В бюджет закладывается исключительно заработная плата.

Конечно, есть более крупные школы, для которых предусматривают хоть какие-то деньги на финансирование хозяйственных расходов, но для нас — никогда. Поэтому приходится всё время привлекать сторонние организации, которые оказывают большую помощь школе, а силами педагогического коллектива мы проводим косметические ремонты и другие мероприятия для подготовки к новому учебному году.

– Вы видите какие-то способы повлиять на эту ситуацию?

– Повлиять на нормативно-подушевое финансирование, которое зависит от количества детей, мы не можем. Уж так считается на протяжении многих лет, что нерентабельно иметь такие маленькие школы, как Харлапковская — они очень затратны. Но я считаю, что если школа существует, если она нужна людям, то её нужно просто поддерживать и содержать! Потому что образование должно быть доступным для всех детей. Если есть родители и дети, желающие учиться именно в этой школе, то почему их нужно лишать этого права? Почему они должны ездить в другую школу, переживать все эти трудности с подвозом и много других проблем? В конце концов, закон гарантирует доступность бесплатного образования для всех.

Маленькие школы часто попрекают качеством образования: почему-то считается, что чем больше школа, тем качественнее образование. Между тем именно наша Харлапковская школа может похвастаться лучшими результатами регионального квалиметрического мониторинга в районе: у нас и средний балл выше, и показатели качества лучшие. Мы всегда были сильны в спорте, и наши показатели ГТО – лишнее тому доказательство. И зачем это всё рушить?

Я всё время говорю: просто не мешайте нам работать, просто не трогайте нас. Ничего другого мы уже давно не просим.

– Наталья Николаевна, а как вы относитесь к новым инициативам Министерства образования, которое уже прямым текстом заявляет, что пришла пора школы «огосударствливать», как это уже произошло с системой здравоохранения? То есть переводить муниципальные школы в ведение субъекта Федерации (в нашем случае – Псковской области).

– Я честно скажу, что ко всем новшествам отношусь очень и очень осторожно, даже скептически. Потому что я ещё ни разу не видела, чтобы предлагаемые сверху изменения пошли на пользу народу. Абсолютно все реорганизации и абсолютно все изменения, которые происходят как в здравоохранении, так и в образовании, пока что были только во вред людям, а не во благо.

Поэтому я не уверена, что передача школ на государственный уровень будет правильным шагом, который не повлечёт очередные проблемы. Не исключаю, что этот переход откроет больше возможностей для закрытия маленьких школ. Это сейчас решение о закрытии на местном уровне принять не так-то просто.

Но самое главное, я не понимаю, зачем в очередной раз осуществлять такие траты. Ведь любой переход, любое изменение слова в названии учреждения, юридического лица влечёт за собой большие расходы. А у нас сегодня нет денег даже на то, чтобы осуществлять достойный образовательный процесс. Так откуда же они возьмутся на очередные реорганизации?

К слову о последних таких процессах, происходивших в Псковской области в 2015 году: сколько говорилось и обещалось, что с филиализацией школ ничего не изменится, что это не повлечёт никаких последствий, только принесет выгоду для бюджетов всех уровней?

Но люди уже тогда понимали: если ничего не поменяется, то о какой экономии, ради которой всё и затевается, вообще может идти речь? Хорошо, в реорганизуемых школах не будет директора, не будет юридического лица, останется только заведующий филиалом. Но ведь завфилиалом относится к той же категории административно-управленческого персонала, что и директор, которого хотят сократить ради экономии средств! И если образовательное учреждение остаётся на месте, то на чем собирались экономить при этой реорганизации? Ведь основными затратами любого учреждения являются коммунальные услуги плюс другие расходы. Так какая экономия может быть?

– Резонно. Возвращаясь к теме выборов: с каким настроением и с какими намерениями вы идете в районное Собрание на этот раз?

– И настроение, и намерения всё те же: не допускать, если это будет в моих силах, произвола власти.

Сегодня складывается такая практика, что в большинстве случаев вопросы на рассмотрение Собрания вносит администрация района, причем с фактически готовым решением. А у нас в районе «дыр» очень много: в каком-то бюджетном учреждении течёт крыша, у кого-то прорвало трубу, у кого-то заглох котёл. Но весь спектр проблем Собранию неизвестен, известен он только администрации, и администрация самостоятельно принимает решение, куда перераспределить бюджетные деньги. И, как я уже отметила, вносит уже готовое решение в Собрание, предлагая просто за него проголосовать.

Но ответственность лежит всё же на депутатах. Тогда почему «коллективному разуму» не дают решить вопрос, кому эти деньги сегодня нужней? Я считаю, что в новом созыве этот вопрос должен быть поднят обязательно.

Роль Собрания в принятии этих решений нужно усилить. Один пример: на последней сессии нашего Собрания выделили деньги на текущую крышу Качановского дома культуры, который был капитально отремонтирован в прошлом году. В том числе и крыша. А в Палкинской школе уже на протяжении нескольких лет третий этаж просто заливает. И на школьную крышу, конечно, нужно много денег. Но ведь школа и не сегодня просит эти деньги, она их просит давным-давно. Но до сих пор эти средства так и не изысканы.

– А какое решение приняли по крыше Качановского дома культуры?

– Поддержали выделение средств. Там из-за огромной протечки испорчены некоторые помещения, водой залиты. Поэтому, чтобы не допустить дальнейшего разрушения капитально отремонтированного здания, нужно было дать возможность срочно подлатать крышу.

– Ничего себе, как капитально отремонтировали…

– Я думаю, что это следствие закона о закупках. Выбираются подрядчики, которые почему-то потом, выполнив работу, резко исчезают. И к ним уже невозможно предъявить никаких претензий. Как в данной ситуации.

Нам ведь было сказано конкретно, что подрядчика разыскивали, чтобы он исправил нарушения в работе, но найти его не удалось. То есть сначала арбитражный суд вынес соответствующее решение об исправлении недостатков и компенсации. Подрядчик, естественно, ничего не исправил. Дело было передано судебным приставам, после чего организация изменила своё название и исчезла, исчез и руководитель. И так как поиски его могут занять очень много времени, то было принято решение в срочном порядке выделить деньги для того, чтобы устранить эту протечку.

Вот такой замкнутый круг, по которому мы не первый раз проходим. Попробуем его разорвать, если кто-то из нас будет избран в Собрание на этот раз.

– Вы верите в победу?

– Я верю в необходимость сохранения многопартийности в Собрании депутатов Палкинского района, чтобы в этом представительном органе местного самоуправления работали представители всех политических сил, а не одна «Единая Россия».

В работе этого созыва мы не раз видели, как от голосования одного человека зависит судьба многих людей. Я сама не раз была в ситуации, когда мой голос сыграл важную роль в принятии того или иного решения. Например, когда решался вопрос с главой района, с главой администрации района. Напомню, что тогда на депутатов осуществлялось беспрецедентное административное давление. И всё-таки депутаты приняли своё решение.

Для того чтобы эта возможность сохранялась, своё слово должны сказать избиратели. Надеюсь, что они поддержат кандидатов от «ЯБЛОКА» на этих выборах.

Беседовала Ольга ВАСИЛЬЕВА.