Беседы о капремонте

Депутат Невельского районного собрания Андрей Вихман ищет ответы на вопросы своих избирателей.

75
капремонт
Вениамин Игдалов.

Ко мне часто обращаются жители Невеля с просьбой разъяснить ситуацию с оплатой за капитальный ремонт многоквартирных жилых домов. Чтобы составить квалифицированное мнение по данному вопросу, я решил опросить специалистов, работающих и работавших в этой отрасли ЖКХ и не понаслышке знающих эту тему.

Бывший директор ООО «Служба заказчика» Александра Пустовая уверена, что закон о капремонте необходим. Как пояснила мне Александра Григорьевна, суть закона в том, что накопленные денежные средства должны находиться на спецсчетах жителей домов (по принципу ТСЖ), а не у какого-то оператора, и жильцы должны сами распоряжаться своими средствами. Разговор был по телефону и поэтому ограничен во времени, при случае мы к нему вернемся.

Нынешний директор ООО «Служба заказчика» Дмитрий Мягкий высказался более развернуто. Дмитрий Валерьевич сказал, что практически у всех домов (кроме двух), с кем у предприятия заключен договор, имеются спецсчета. Распоряжаться этими счетами можно только по решению собрания жителей данных домов. Он рассказал о том, в каких домах уже проведен ремонт (пер. Войкова, 1, пер. Войкова, 8, ул. Ломоносова, 8, ул. Ломоносова, 6а, пер. Физкультурный, 14 и т.д.) и в каких запланирован.

Также я обратился к бывшему директору ООО «Коммунхоз», заслуженному работнику ЖКХ России Вениамину Игдалову. У нас состоялась с ним личная встреча.

– Вениамин Исакович, ваше мнение насчет закона о капремонте жилых домов?

– Как сказал в свое время премьер Черномырдин, хотели как лучше, а получилось как всегда. Ремонтировать многоквартирные жилые дома нужно обязательно, начинать надо было еще вчера, не доводя их до предаварийного состояния. И ремонт должен был быть сделан до приватизации жилых помещений — это была обязанность собственника (государства), и передавать при приватизации надо было уже отремонтированные дома. Но об этом забыли, забыли также и о взносах жильцов «на капремонт», оплаченных в 2000-х годах.

Способы организации ремонта домов, обозначенные в законе, неэффективны, несовершенны и несправедливы. Они напоминают пирамиду «МММ». Даже в последнем выступлении генерального прокурора РФ Юрия Чайки прозвучала фраза об этом.

Давайте рассмотрим мои претензии к данному закону.

Первое – есть два способа организации ремонта:
а) с помощью регионального оператора;
б) с помощью спецсчета на каждый дом.

Если региональный оператор – это некоммерческая организация, контролируемая и финансируемая областной администрацией, то управляющая компания – это коммерческая фирма со своими задачами и учредителями, основная цель которой – получение прибыли. Поэтому безвозмездно выполнять работу по организации ремонта она не будет. В законе не сказано, как определяется сумма вознаграждения за организацию ремонта (а это проектирование, технадзор, оформление и выписка квитанций, ведение счетов и учета и т.д.).

В СМИ проскочила информация, что один из руководителей Фонда капремонта в Сибири установил себе зарплату 1 млн в месяц, т.к. ограничений и способа расчета платы за услуги не предусмотрено.

Второе: установлен единый тариф для разных категорий домов. Но дома в маленьких городах значительно отличаются по объемам ремонта: или панельные дома с полным инженерным оборудованием, или двухэтажки с шиферной кровлей и «удобствами» во дворе.

Приведу один пример: в 2016 году в городе ремонтировали дом №24 на ул. Ленина. Общая площадь – около 300 кв. метров. Значит, за 30 лет действия программы капремонта жильцы соберут только 650 тыс. рублей, а потрачено 1 млн 900 тыс. рублей. Это говорит о том, что жители одних домов будут платить за других.

Третье: кто будет контролировать расход денег со спецсчетов? Неорганизованные группы жильцов, так как в обязанности жилищной инспекции это не входит. А готовы люди к таким проверкам?

Четвертое: в 2015 году в Фонд ремонта регионального оператора было перечислено в качестве софинансирования из областного бюджета 21 млн рублей, а при условии ведения отдельного спецсчета на каждый дом такая компенсация не предусмотрена.

Пятое: а что делать жителям домов в тех районах области, где администрация активно сотрудничала с Российским фондом развития ЖКХ и с помощью софинансирования жильцов (они оплатили 10-20% стоимость ремонта) уже произвела капремонт большинства домов? Продолжать платить взносы? Тогда это принимает форму налога на проживание в многоквартирном доме. А налоги вводятся в действие уже другими законами. Об этом можно говорить много, так как неувязки и безграмотность в решении задач, поставленные этим законом, приведут опять к обману жильцов. Да и не готовы управляющие компании и подрядные организации к таким объемам работ. К примеру, за 2017 год (по отчету фонда Псковской области) при плане около 170 домов ремонт выполнен в 115 домов.

Да, и еще не учтена такая «мелочь». Ряд домов с деревянными перекрытиями требует отселения жильцов на время капремонта, а понятие маневренного фонда, существовавшее ранее, теперь отсутствует. Куда отселять людей?

– Так платить или не платить взносы на капремонт?

– Закон есть закон, и пока он действует, нужно платить и требовать (в судебном и политическом плане) внесения в него коренных изменений.

– Спасибо, Вениамин Исакович!

* * *

На основании высказанных мнений я выработал для себя понимание, что в закон о капремонте нужно вносить изменения. Особенно требует усиления роль местных администраций в контроле за данным процессом, так как в настоящее время они полностью от ремонта отстранены.

Андрей ВИХМАН, депутат Невельского районного собрания.